Ekologiska viner KAN vara lika bra som konventionella viner, åtminstone om man svavlar ordentligt.
Där har vi en lätt tillspetsad men ändå ganska rättvis återgivning av Bengt-Göran Kronstams inställning till vinproduktion. Och det kanske till och med stämmer - när man pratar om industriellt framställda bulkviner vars produktionsbudget inte tillåter några större manuella arbetsinsatser i vingården. B-G borde sluta att skriva om skräp.
Om vi istället tittar på riktigt vin, produkter från skickliga bönder och passionerade konsthantverkare, så ligger det annorlunda till. Allt annat lika, så ger de vingårdar som sköts med ekologiska och/eller biodynamiska metoder ofta bättre resultat än de konventionellt skötta (SB:s ekomärkning är ju förresten rena skämtet när man vet hur många som valt att gå den här vägen utan att göra något särskilt väsen av det). Och när en elitproducent i ett klassiskt område ger sig på att toppa sin redan höga kvalitet - då konverterar man till biodynamiskt. Tänk DRC, tänk Pontet-Canet, tänk Zind-Humbrecht, tänk Bürklin-Wolf.
Sedan har vi svavlet. Det är absolut nödvändigt när det gäller bulk- och boxviner (med största sannolikhet var de billigheter som B-G testade rejält svavlade) de flesta vita viner och söta viner (glöm för all del inte att köpa Ipren samtidigt som sötingarna). Det hjälper också den som slarvar att täcka upp för sina misstag, för skadad frukt och brist på hygien i tankar och fat. Röda viner är mindre ömtåliga tack vare sina tanniner, men ska vinerna klara av att förvaras varmt bör man använda svavel som konserveringsmedel. Tänker man lagra under längre tid är det ändå önskvärt med en sval temperatur, för efter några år har vinet använt upp det fria svavlet och måste under resten av resan klara sig på egen hand.
Men om nu vinmakaren grejar att arbeta med låga svavelhalter kan resultatet bli fantastiskt harmoniska drickupplevelser. Kvällens vin redovisar en nivå på totalt 10-20 mg/l. Upp till 10 mg sulfiter uppstår naturligt under jäsningen medan EU:s gränsvärde ligger på 160 mg/l.
2006 Domaine Rivaton "Vieilles Vignes" Côtes du Roussillon-Villages har buteljerats utan filtrering och uppvisar en fast fällning i flaskan. Doften när vinet vänt i karaffen är helt fantastisk - storslagen, vidöppen och fint samlad. Vi får järn och blod, vi får syrener, violer och lavendel. Vi får massor av mörka skogsbär, inte minst blåbär. Kulspetsbläck och röda äpplen, salmiak och knallpulver.
Smaken har en fantastiskt läskande syra, en härlig transparens och underbart rik blå frukt med en gnutta sötma och sensationer av knallpulver. Ingen ek ställer till det i munnen, här är det betong som gäller och druvan carignan i all sin skönhet och glans. Detta är ett enormt tillfredsställande vin med utpräglad personlighet och en drickvänlighet som få - ja, rent ut sagt överjävligt bra.
Svala 2006 har bidragit till en fenomenal fräschör. Vi graderar upp ett redan högt betyg - drickfasen är ännu bättre än förut - och noterar att det inte är några som helst problem med hållbarheten. Minst fem år till bör funka om temperaturen är rätt.
Från Vinik, 175 kr. Aktuell årgång är 2007.
Tidigare bloggat här.
36 kommentarer:
Väl talat, som vanligt. Vinet låter gott det också. Jag hoppas verkligen att Vinik snart gör sina viner tillgängliga även för oss lantisar.
"B-G borde sluta att skriva om skräp"
Word!w
Eko-lådan finns och är helt klart värd varenda peng. Men visst blir ju urvalet lite klent fast ändå helt överjävligt bra: Påminner mig på något outgrundligt sätt om Bressans kastalog som företrädesvis tillhandahålls stockholms- och danskjävlarna. ;)
F&V. Man kan ju inte annat än undra hur Rivaton VV skulle tagit sig an BGK:s genomgång av ekoviner?
/MW
Kronstam borde definitivt prova lite vettiga ekologiska viner istället för att göra generaliseringar utifrån ett gäng boxar och vin i 60-kronorsklassen.
Mycket EKO på tapeten just nu, vet inte om jag pallar ett diskussionsvarv till ;-) Men skall debatten ge något måste det nog till lite besinning från båda sidor, vaesig man tillber svavel eller tror på andar och förmågan att förändra vattenmolekyler genom att snurra dem på ett visst sätt.
Trist om ni måste käka Ipren för att kunna dricka sauternes. Svavel och huvdvärk är ett ämne med tunn is. De flesta som får huvudvärk av vin reagerar på just rödvin och inte vita eller söta viner som precis som ni påpekar ofta är mer svavlade. Och den försvinnade lilla andelen människor som har svavelallergi (för vilka varningstexterna är utskrivna) reagerar just med en allergisk reaktion och inte med huvudvärk.
Att elitproducenter i klassiska områden som önskar toppa kvaliteten konverterar till biodynamik är väl också en rätt grov generalisering? Omsorg och noggranhet i vingården, javisst, men det finns väl snarare fler icke-biodynamiker i eliten? Giacomo Conterno till exempel är ju rätt tydlig - "varför syssla med sagor när verkligheten räcker"?
Alla kan vi nog vara överens om att man gärna slipper besprutningsmedel i vinet. Och att noggrannhet och hantverk ger bättre viner än industriella framställningsmetoder. Likaså att viner skall smaka av sitt ursprung, och ett sätt att få fram terroir är säkert att ge katten i en massa aromjäster och istället låta vinet jäsa med hjälp av naturjästen.
Klokt skrivet Frankofilen!
Nån som provat 07an av den här förresten?
Själv får jag huvudvärk om jag inte dricker rödvin. Analysera den ni! ;-)
P.
Huvudvärk eller inte dagen efter. Jag har själv märkt att jag mår förvånandsvis bra dagen efter när jag druckit ett antal glas av vin som är biod alt eko om jämfört med vanliga viner. Jag har även märkt att jag väldigt bra när jag äter väl tillagad mat av bra råvaror (gärna raw food) jämfört med halvfabrikat. Även om det inte är vetenskapligt bevisat så vet jag vad jag själv mår bäst av.
Go natural!
/PH
Jag är relativt ny i vinvärlden, jag har alltid gillat vin, men först nu bryr jag mig om kvaliten på vinerna i glaset.
Hur som helst, jag måste säga att jag är lite förvånad av att se allt prat om biodynamik. Låg användning av bekämpningsmedel, småskalig drift etc. är bara trevlig, men när certifieringen säger 'biodynamisk' så ser jag det snarare som en nackdel, jag ryggar instinktivt tillbaka lite. Men bara litegrann; vinet kan ju såklart vara utmärkt även om vinbonden i fråga tror att nedgrävda kadaverdelar i vissa vädersträck gör bättre viner, så jag handlar glatt på, fast han har uppenbarligen ingen större koll på processen.
Hur kan biodynamiken fått sådant genomslag?
/Claes
eller trycker in tannin på pulver i vinerna...
http://www.aktavara.org/News.aspx?r_id=34055
/J
Jag tyckte det här vinet var helt superbt.
Funkigt som en basgång av Marcus Miller, en frukt som klingr lika fräsch och ren som en saxslinga av Coltrane, underbar syra, sötmogna tanniner och en helhet som passar lika bra som själv som till mat.
Ruskigt personligt och ruskigt gott.
Kronstam? Ledsen, jag orkar inte bry mig om honom längre.
Den eventuella passion han har kommer aldrig till uttryck i något han skriver längre.
På alla sätt helt ointressant, raka motsatsen till det här vinet.
Vad gäller biodynamik, jag har träffat rätt gott om folk i Järna, där biodynamiken har sitt sannolikt starkaste fäste i Sverige.
Jag inser också att mycket av det de håller på med är humbug, men de kommer upp med massor av spännande saker som det verkar mer eller mindre i förbifarten.
T ex, den som inte har sett en bra konsert i kulturhuset i Ytterjärna is missing out.
På vilket sätt ger nedgrävda fårskallar under fullmåne bättre viner?
@Marcus
När folk drar sin hobby over the top så blir detaljer av större intresse.. Om rätt personer då säger att vinet smakar bättre med en fårskalle i backen eller med en magiskt låda på högtalarkabeln för 100 000kr/meter så köper alltför många det med stängda ögon och hjärnan kan spela fula trix med en det ska man inte blunda för. Så länge man själv klarar att filtrera trams från verklighet så får de väl hållas antar jag.
P.
Ingvar - varför inte testa någon av ekovinlådorna, det vore intressant att höra vad du tycker. Höstlådan är en bra ingång till Viniks sortiment.
Ulrik - okej, vilket torg ska vi träffas på för att protestera mot vin-mubarak?
Franko - vi har ingen ideologisk infallsvinkel på biodynamiskt vin utan nöjer oss med att konstatera att det empiriska utfallet är gott. Och gudarna ska veta att vi provar väldigt mycket vin, långt mer än vad vi hinner med att återge på den här bloggen.
Tunn is eller inte - S hälsar att vita boxviner och söta vitviner är hennes säkraste triggers för huvudvärk.
Lando - nollsjuan har vi testat. Den föll oss inte smaken på samma sätt som nollsexan. Mer av likörtoner, högre alkohol, lägre syra, tyngre och motigare att dricka. I så fall var Gribouille 07 mer lik Vieilles Vignes 06. I Roussillon gillar vi bäst de svalare åren som 2006 och 2008.
Henrik - synd på Kronstam, för femton år sedan var han inspirerande. Nu har han tappat stinget men har fortfarande 100 000-tals läsare. Skärp sig!
Marcus - med biodynamikerna är det lätt gjort att spola ut barnet med badvattnet. Live and let live, tycker vi. Helhetssynen på naturen och strävan mot en levande jord är nog det mest väsentliga.
P - nog är vi rätt nördiga men några esoteriska hifi-nördkablar har vi aldrig köpt, och kommer heller aldrig att köpa. Fet koppar mellan förstärkare och högtalarare ska dock inte underskattas ;-)
Hmmm ...
Först och främst:
Knallpulver = svavel, vilket ni menar att just det nämnda vinet ska vara så "befriat" från. Känns som en dålig analys av verkligheten inom vinframställning, eller en dålig provningsnotering.
Dessutom:
Svavel ger möjligen allergiska reaktioner, framför allt om personen ifråga lider av t ex astma eller någon slags luftvägssjukdom. Huvudvärk från man främst av andra anledningar.
Att hävda att man mår sämre "dagen efter" av att ha druckit enklare viner är en klart populistiskt påstodd "fakta" som inte har någon fast vetenskaplig förankring.
För övrigt en bra blogg, om än lite väl krystad i vissa hänseenden.
Mvh
Doktorn
Doktorn - knallpulver är en association vi brukar komma upp med när det gäller carignan, vi har provat rätt många viner av den druvan. En mineralton kanske, ofta handlar det om gamla stockar med djupa rötter. Salmiak eller hockeypulver kanske kan hjälpa dig förbi tanken på svavel?
Huvudvärksdiskussionen är intressant, vi har fått återberättat intryck som liknar våra av ett flertal andra vindrickare. Återigen, enbart via empirisk forskning ;-)
En annan aspekt är ekfaten. Folk som gillar sprit har ibland negativa synpunkter på följderna av brun ekfatslagrad sprit till skillnad från vit. Fat och huvudvärk är ett intressant område även när det gäller vin, fatade spanjorer är särskilt misstänkta. Skållebånk, brukar Vinosapien säga på bred jättebörrska...
Självklart mår man bättre av att dricka bättre viner.
I alla hänseenden!
23 feb. Utanför DN-skrapan. Så passar vi på att vaska lite Claude Val när vi skanderar våra slagord utanför.
Hej igen,
Faten, eller snarare fatlagringen i sig, är uphov till vissa huvudvärksproblem, och orsaken till det är att stora mängden migränframkallande histamin finns i drycker som antingen är fatlagrade en längre tid (brun sprit) eller lagrade på sin jästfällning en viss tid (chardonnay och champagne).
Doktorn
sprit får nästan ingen färg alls av ekfaten, nästan all sprit som är ljusbrun är färgad med e-nr. I stort sett all Whisky och cognac är färgad utom de med ljusast färg....Och det har inget med sprit att göra. Ekfat släpper i stort sett ingen kulör... Vissa deklarerar tom detta men eftersom det inte finns några regler vad som måste anges mer än svavel som kan ge allergiska reaktioner så kan tillverkare i stort sett trycka in vad som helst i drycker med alkohol... T. ex Tannin i pulverform vilket är mycket vanligare än vad folk tror...Även användningen av socker har börjat användas flitigt i vinframställning.
/J
/J
Ok, jag skall sluta, speciellt som vi ju faktiskt tycker likadant i den här frågan i de största dragen ;-)
Men jag kan bara inte svälja den "holier-than-thou"-mentalitet som ibland smyger sig in hos de största förespråkarna för biodynamik. Nicolas Joly menar ju på fullt allvar att man inte blir bakfull av hans viner och Terroiristen mår sämre av "vanliga viner". Hmm, stackare. Är det halvfabrikat som Montevertine eller Aldo Conternos Romirasco som ger värsta skallebanken? Många tycks också tro att Steiner var en snäll farbror som bara skrev ned en massa kloka råd från bondepraktikan. Sanningen är han själv hittade på mycket utifrån sin egen världsbild involverande mystiska väsen, homeopati gud vet allt. FV skriver att "helhetssynen på naturen..." är det viktigaste när det gäller biodynamik. Tycker man så måste man också rimligen acceptera den världsbild som ligger bakom.
Man kan hänvisa till empirism om man vill. Jag kan tex visa att jag botar förkylningar genom att stå på ett ben och gala som en tupp medan en vänsterhänt jungfru baddar min panna med jakurin. Det har jag gjort vid varje förkylning och varje gång har jag blivit frisk. Eller att jag får huvudvärk dagen efter intag av 28 flaskor Barral Jadis. Problemet är ju att det inte finns någon kontroll. Det går sannolikt inte att bedriva biodynamisk odling på ett halvhjärtat sätt. Dessa vinmakare som är beredda att satsa så mycket själ och tid på sina viner hade gjort bra viner oavsett. För tillsammans med allt snurrande av vatten och slaktande av husdjur får man också en arbetsintensiv noggrann omsorg av sin vingård.
Så, sammanfattningsvis: Det är skillnad på vin och vin. Plonk är plonk även om druvorna är ekologiskt odlade. Det finns biodynamisk plonk. Det finns biodynamiska viner i absoluta världsklass. Det finns mängder av världsklassviner från engagerade vinmakare som i samklang med naturen lyckas producera ursprungstypiska, personliga viner utan att blanda in andevärlden. Och precis som ni själva skriver - allt annat lika så väljer jag också hellre ett vin som producerats med ett ekologiskt synsätt utan en massa kemikalier. Trots att man blir lika bakfull av dessa viner.
Hehe Franko, alltid lika kul att diskutera det här ämnet med dig!
Att vi uppskattar producenter som inte bara avstår från kemikalier utan också har en helhetssyn på ekosystemet innebär inte alls att vi prenumererar på Steiners världsbild - ej heller att de gör det. Tillåt oss att citera WineTrade-Niklas:
"Det finns många föreställningar inom biodynamiken som jag dels inte kan något om och som jag dels inte tror på (detsamma gäller faktiskt ett flertal av våra producenter som jobbar biodynamiskt!)"
Och ekomärkning är tyvärr ingen garanti för att vinet är bra. Och det går inte att komma ifrån misstanken att etiketten används för att sälja vin som inte skulle vara lika framgångsrikt på andra premisser.
Lyckligtvis brukar vi inte alls få ont i huvudet av vin!
Halvfabrikat som Montevertine och Romirasco passar oss alldeles utmärkt ;-)
Säkert används EKO-märkningen precis på det sättet i vissa fall. Ännu ett tillägg - att vinet är biodynamiskt innebär inte att det är bättre. Jag provade traditionella, biodynamiska 2007 Vieille Julienne före jul helblint och kan bara konstatera att jag för min personliga smak alla dagar i veckan föredrar halvfabrikatet 2007 Pégau. Skall jag gissa vilket vin som ger mest huvudvärk så är det bionissen, och där kan man inte skylla på vare sig ek eller svavel ;-)
Sant, vi skulle säkert ha kommit till samma slutsats som du. Låter som du fann Vieille Julienne 07 vara mullrande mörkt och tungt? Lagrat i foudres och endast svavlat innan buteljeringen läser vi oss till på hemsidan.
Några invändningar mot doktorns påpekande om migränframkallande histamin i fatlagrade drycker och viner som lagrats sur lie?
Man kan skylla mycket på Steiner, men han skapade bara antroposofin, biodynamiken är utvecklad av hans lärjungar.
Ett av Steiners primära mål var att undvika konstgödsel och det var då han kom upp med olika extrakt som skulle läggas i djurtarmar, urinblåsor och djurskallar.
Hemliga alkemi och kosmiska krafter kan kännas lite svårsmält, men det finns ju andra religioner som inte känns alldeles vetenskapliga heller.
Fördelen, i mina ögon, med biodynamikerna är att de öht bekymrar sig för hur man ska sköta sin jord på ett uthålligt sätt. Jag antar att det går att skeppa en del biodynamisk barlast överbord utan att de stora värdena går förlorade. Värdet i de biodynamiska vinerna ligger väl ofta i just det att det finns en passion, en mission, en vilja att komma till ett annat ställe än en BiB ...
Vieille Julienne för övrigt, jag har inte prövat nämnda 07:a, men drack nyligen deras CdR Lieu-Dit Clavin 2005. Den första, som jag drack ganska ung hade en bitterhet som jag tyckte kändes som om den kom från ek. Nu hade eken integrerats och vinet var väldigt bra och inte särskilt mullrigt alls. Nya foudres i 07? En liten slipning á la Conterno?
Vad gäller huvudvärk handlar det i alla fall för mig mest om dagsform och mängd - och att det var ytterligare en anledning till att det var bra att sluta röka ...
Finns det någon som verkligen har jämfört "toppviner" gjorda på "strikt" ekologiskt sätt resp. biodynamiskt? Existerande eko-certifiering är nog lite mindre krävande än vad som krävs för medlemskap i de biodynamiska sekterna, men det är ju inte där den stora ideologiska skillnaden finns. Ekologisk odling är ju fullt förenlig med vetenskapliga metoder, medan biodynamik bygger på allehanda vidskepelse.
Min gissning är att anledningen till att biodynamik blev populärt i Frankrike, är att det passar bra ihop med den typen av terroirmystik och marknadsföring baserad på "här är vi väldigt traditionella" som många producenter av bra, men dyra viner gillar... En del andra producenter i andra länder har väl sedan tagit efter Frankrike. Renodlad eko-certifiering har möjligen "förstörts" av att användas av en del kooperativ och bulkproducenter som "vinadeln" inte vill förknippas med - återstår då biodynamik.
Så frågan är - med samma vingårdar, låga skördeuttag, stor mängd vingårdsarbete (istället för bekämpningsmedel), skonsam markberedning, strikt selektion vid skörd o.s.v. - skulle vinerna bli sämre om man låter bli att använda homepatiskt spädda dekokter, att hänga upp flådda harar i vingården, ekfat med skonsamt utformade hörn (för att inte störa de kosmiska energiernas flöde) eller att bara buteljerar i rätt del av den astrologiska kalendern? Skulle vilja veta om någon provat, i en objektiv flerårig experimentdesign...
Varken ekoviner eller biodynamik har väl med automatik något med lågt svavel att göra? Den enda kategori som nästan alltid indikerar detta är istället "Vin naturel", som kanske inte är så vanlig i Sverige men som tydligen är hippt så det förslår i Frankrike, och viss utsträckningen även i Belgien där jag bor. (Det finns dock ingen officiell beteckning/certifiering för dessa vad jag vet.)
Biodynamikens husgud Joly lär ha sagt något i stil med "svavel får vinet att sjunga"... När jag var på en provning med några Vin naturel i slutet av 2009 (de var inte dåliga men bitvis lite konstiga om man är van vid mer konventionella viner...) och frågade den belgiska provningsledaren JvdP (som skrivit en liten bok om dessa viner) om biodynamiska producenter, så skåpade han ut dessa ganska rejält: "Marknadsföringstrick för att kunna ta ut högre priser", "jag kan inte dricka Jolys viner, för de har för mycket svavel" o.s.v. JvdP, som gav ett mycket kunnigt intryck, hade kommit in på detta område genom att han kommit fram till att han själv reagerade negativt på svavel.
Mår jag sämre? Allt man (eventuellt) har sagt, i något sammanhang, ska man då få äta upp. Men VAD har jag nu sagt? Visom nästan aldrig får ont i hövvet av vin, oavsett vad vinet heter och hur det är framställt. Dricker ju så lite ju. (Att dricka öl med polarna är däremot en Golgata-vandring numera).
Nä. Jag vill understryka att någon vetenskaplighet inte finns i detta. Den stora tillfredsställelsen här är snarare vetskapen om det nära och det "rena" och "ärliga" i processen. Det där med "rena" kan man ju givetvis ha åsikter om då vissa bio-viner snarare antar lukten - och smaken påstår vissa, oklart hur man vet det - av fekalier.
Antagligen är det snarare vår inställning till kött som har fått sin förlängning i vinet. Vi älskar kött. Men köper nästan uteslutande ekologiskt närproducerat. Med det inte sagt att vi bara dricker ekologiska/bio/naturliga viner. Men vi gör det gärna. När dessa ofta dessutom har en så framstående renhet och smak så finns det helt enkelt inga motsatsförhållanden. Det blir en multiplikator helt enkelt. Och motsatsvis finns det väl knappast något som säger att dessa viner är SÄMRE än konventionellt odlade viner?
Terroiristen, enl mitt prenumerationsmail för den här tråden kom inlägget ovan signerat PH från just din inloggning, kort därefter (ser jag nu) ett identiskt inlägg med anonym avsändare. Därav min hänvisning till dig, sorry. Så PH är någon annan?
Möcke, möcke, könstigt, dät där!
Måste vare en kröck i bloggarnas mikrokosmos?
;)
Jag uttryckte en högst personlig åsikt - trots att jag inte tillhör de vinkunnigas skara utan bara är lyckligt lottad att få smaka många goda viner. Jag står fortfarande kvar vid min åsikt att biod/eko viner inte påverkar mig lika mycket som andra. Detta är alltså inte ett vetenskapligt belägg utan en personlig uppfattning utifrån min erfarenhet och känsla.
För övrigt, väldigt intressant debatt.
PH
de flesta biodynamiker använder det som finns på den egna gården, det skall vara som ett litet kretslopp. Detta med nedgrävda koskallar och kosmos är det väl en promille som håller på med, någon ska såklart dra det till det extrema men de flesta vill barar vara självförsörjande och vill inte förstöra den jord de brukar samt de djur som betar på deras grödor...
/J
Nja J, det krävs nog lite mer än lite avspänt gröna vågen-tänkande om självförsörjning. Skall man bedriva biodynamisk produktion och bli certfierad enl Demeter är det en hel del som krävs. Kolla tex demeter.nu för regler.
efter en hektisk cph-helg kommer man hem till det här...skoj.
de flesta vita osvavlade viner går bort ...sönder-oxade i förtid. inget skoj. ingen känsla av ursprung. undantag finns med all säkerhet, men jag har tröttnat på att korka upp oxat vitt vin.
däremot när man tittar på de röda, då kan man belöningen vara oväntat stor. två osannolikt bra viner gick åt i helgen:
http://vinosapien.com/MyTastings?Wine=,1365
http://vinosapien.com/MyTastings?Wine=,1364
bägge har energi, glädje, elegans och drickbarhet gemensamt (liknar montevertine eller hur). på pappret är de fullständigt naturliga och inte ett endaste gram svavel.
om det har med svavel eller ej, har jag ingen susning om...däremot skriker vinerna stolthet, respekt, hantverk, småskalighet och passion. dom här killarna och tjejerna älskar det dom håller på med. och jag är oerhört tacksam att få ta del av deras resultat.
Jag hade i höstas förmånen att få stå högst uppe på Idig med Steffen Christmann. Man kunde tydligt se att hans bladverk såg betydligt friskare ut än grannens kemiskt besprutade. Som apotekare är jag skeptisk till allt som inte går att bevisa i randomiserade studier. Däremot tror jag på love and tender care. Så mycket omsorg som Steffen lägger ner i minsta detalj både i vingården och i den pedantiskt skötta källaren är det inte konstigt att vinerna blir fantastiska oavsett hokus pokus eller inte...
Franko - så snart man snackar biodynamik känns det som att diskussionen delar upp sig i två olika.
En som rör ideologi och en som rör kvalitet. Det är uppenbart att inslagen av hokuspokus för många är ett rött skynke - och snart är man igång med att peka ut häxor och tända bål. Vi vill istället studera fenomenet på ett tolerant sätt och utvärdera innehållet i glaset.
När vi besöker Alsacedagen och distriktets kvalitativa ledartrojka - Weinbach, Zind-Humbrecht och Deiss - samtliga är biodynamiska, och dessutom de klart bästa av de mindre producenterna - Etienne Loew, Valentin Zusslin och Domaine Engel - så är det svårt att vifta bort företeelsen.
Lägg därtill den obestridlige kvalitetsledaren i övre Loire, Didier Daguenau - och i Vouvray esset Huet - så får man dra slutsatsen att det är något som dessa odlare gör bättre. Exakt vad återstår att diskutera.
Göran har nog en poäng ;-)
Tomas - sant, osvavlat och biodynamiskt behöver inte alls sammanfalla och gör det oftast inte i och med att den renläriga biodynamikerna inte har några negativa synpunkter på svavel. Sen finns folk som Didier Barral som lånar från BD-metoderna, tänker själv och experimenterar med hjälp av egna iakttagelser, struntar i certifiering och svavlar så lite han vill. Eller Pierre Frick, en biodynamiker med flera osvavlade viner.
Formen på lagringskärlet studeras förresten med intresse av folk som inte är biodynamiker, men möjligen trollkarlar ändå: Sine-Qua-Non experimenterar flitigt med ägg av betong.
Vi har funderat över det där berömda kohornet fyllt med dynga. Efter ett halvår nedgrävt på rätt ställe borde det vara så mättat av mikroorganismer - kanske även i utspädd form - att man kan jämföra med att sätta jäst till en deg. Det gör säkert ingen skillnad på en stendöd mark, men kanske på en något mer fertil? Är detta helt otänkbart?
Vinosapien - Lapierres Morgon är verkligen fantastisk (såväl biodynamisk som osvavlad).
Kul att nollnian levererade, Vinrosen ska få påhälsning. Vore som sagt bra om Winetrade la upp sexpack i BS med mer konkurrenskraftigt pris.
Mycket intressant diskussion. Tänkte inte lägga mig i frågorna om vare sig ekologismens eller biodynamikens teoretiska grunder, utan krasst och glädjande konstatera att utbudet av högkvalitativa eko-/bioviner tycks öka. Provade själv en biodynamisk 2009 Marsannay från Domaine Trapet i lördags. Rapport här:
easydrinking.blogspot.com/2011/02/eco-drinking.html
Sen håller jag med om att kvaliteten hos bra ekoviner ligger i det faktum att vinmakarna lägger ner så mycket tid och själ i vinerna.
/ FM
För tydlighetens skull - jag köper och dricker gärna biodynamiska viner. Många av mina favoritviner är biodynamiska. Det är det som finns i glaset som är viktigt, och att ge sig ut på någon ideologisk bojkott är mest bara korkat. Och man lär missa många karaktärsfyllda, unika viner på vägen...
Det jag vänder mig emot är när man upphöjer biodynamiken som bättre än allt annat. Som att man inte skulle kunna bli bakfull av Jolys drygt femtonprocentiga chenin blanc. Som generaliseringen att ALLA världsproducenter som vill vässa formen blir biodynamiska. Eller att klumpar ihop de viner som inte är biodynamiska som "vanliga viner" och menar att de är sämre.
Men som jag sa tidigare så kan man sannolikt inte göra viner på ett halvhjärtat sätt om man skall vara biodynamisk. Det är nog bara väldigt passionerade vinmakare som väljer att ta det steget, även om det finns minst lika passionerade mästare som inte gör det. Väldigt många av de sunda idéer som krävs finner man också hos ekologiska/organiska producenter. Det som dock skiljer ut biodynamikerna är den Steinrs sprituella dimension. Köper man snacket om energier och andar är det förstås logiskt att medelst speciell omrörning dynamisera 1 gram preparation i 20 liter vatten under en timme (annars funkar det inte) och sedan sprida vätskan över en hektar. Vill man vara elak kan man lika gärna säga att de där vinerna du nämnde är bra trots att de är biodynamiska ;-)
Och, för att återknyta till Kronstam i posten. Plonk är plonk, även i ekologisk skrud. Jag tänker inte springa och köpa en låda Ecologica Shiraz Malbec bara för att det är ett ekologiskt vin.
Kära Finare Vinare och deltagare i den här intressanta debatten(till skillnad från tonen på bloggen Gubbröra finns här större respekt och fler konstruktiva inlägg, vad det nu kan bero på;-)?). Jag tänker bara säga en sak och det är att det berömda kohornet(vilket fylls med en läkeört, inte dynga) är ett sätt att framställa ett av de biodynamiska kompostpreparaten.Det finns sex kompostpreparat och sen finns också fältpreparat och det är de som rörs ner i vatten under en viss tid i cirklar först åt det ena sen åt det andra hållet, en del vinbönder tar hjälp av en mekanisk rörare för det är ganska jobbigt. Kompostpreparatet läggs i en boll med jord och grävs sedan ned i den färdiglagda komposten. Många biodynamiker köper färdiga preparat från sin lokala biodynamiska förening. Kram på er, Tina
Skicka en kommentar